Reglamento (UE) 2024/1689 · documentación y trazabilidad

Documentación y trazabilidad para el Reglamento Europeo de IA

MatrixAI produce la evidencia de cómo se construyó un modelo, sobre qué datos y qué se midió — atada a huellas, escrita en el momento en que pasa, y comprobable por alguien que no se fía de ti. No declara la conformidad: eso es un acto del proveedor y, cuando el Reglamento lo exige, de un organismo notificado. Esta página compara, artículo por artículo, lo que pide el Reglamento con lo que el producto escribe hoy — y dice sin suavizarlo dónde no se encuentran.

Lee esto primero

Esto no es asesoramiento legal ni es una certificación. MatrixAI Studio es una herramienta de desarrollo: si construyes con ella un sistema de IA de alto riesgo, eres el proveedor y las obligaciones del capítulo III son tuyas.

Lo que se ofrece es más estrecho, y por eso sirve — los artefactos documentales que el producto genera solo, cada uno junto al artículo que alimenta, para que distingas lo que ya tienes de lo que te queda por escribir. Cada artículo va citado para que vayas a leerlo en vez de creerte esta página.

Evidencia, no un veredicto

Todo lo que produce MatrixAI es el registro de algo que pasó: este modelo, sobre estos datos, dio este número, aquí y ahora. El registro lleva las huellas sha256 del modelo y de los datos, el entorno en que corrió, y la métrica con su dirección y su tolerancia. Viaja con el paquete, así que un tercero puede rehacer la comprobación sin pedirte nada.

Declarar la conformidad es otro acto distinto. Es un juicio sobre un sistema entero frente a unos requisitos, que emite el proveedor y —para algunos sistemas— verifica un organismo notificado. Ningún fichero que escriba una herramienta de construcción emite ese juicio, y una herramienta que dé a entender lo contrario te está vendiendo justo la parte que no puede entregar.

La distinción es práctica, no retórica: una evidencia generada automáticamente, en el momento en que ocurre la ejecución, vale más en una auditoría que un documento reconstruido de memoria dieciocho meses después.

Cuándo se aplica el Reglamento

Las fechas se movieron en 2026, y cualquier página escrita antes de ese cambio te dará las equivocadas. El Reglamento (UE) 2024/1689 entró en vigor el 1 de agosto de 2024 y se aplica por etapas. El Digital Omnibus on AI —Reglamento (UE) 2026/1744, de 8 de julio de 2026— retrasó los plazos de alto riesgo.

FechaQué empieza a aplicarse
1 de agosto de 2024El Reglamento entra en vigor (art. 113).
2 de febrero de 2025Se aplican las prácticas prohibidas del capítulo II y la alfabetización en IA del art. 4.
2 de agosto de 2025Se aplican las obligaciones de los modelos de IA de uso general.
2 de agosto de 2026Aplicación general del Reglamento (art. 113).
2 de diciembre de 2027Las secciones 1 a 3 del capítulo III —los requisitos de alto riesgo, y entre ellos los artículos 11, 12 y 15— se aplican a los sistemas clasificados como de alto riesgo por el art. 6, apdo. 2, y el anexo III. Vienen del 2 de agosto de 2026, movidos por el Digital Omnibus.
2 de agosto de 2028Los mismos requisitos se aplican a los sistemas de alto riesgo que son componentes de seguridad de productos cubiertos por el art. 6, apdo. 1, y el anexo I. Vienen del 2 de agosto de 2027.

De ahí salen dos consecuencias. Para los sistemas del anexo III, los artículos que se comparan abajo no muerden hasta diciembre de 2027 — no hay emergencia, y quien te venda una emergencia te está vendiendo. Y el artículo 11 exige que la documentación técnica exista antes de introducir el sistema en el mercado: se escribe mientras construyes, y es la única obligación que cuesta menos ir atendiendo sobre la marcha que reconstruir luego de memoria.

Fechas leídas el 30 de agosto de 2026 en el texto consolidado del Reglamento (UE) 2024/1689 en EUR-Lex (consolidación de 27 de julio de 2026), en el Reglamento (UE) 2026/1744 y en la página del AI Act de la Comisión Europea. Ya se movieron una vez: si lees esto mucho después, vuelve a comprobarlas en vez de fiarte de esta tabla.

Artículo por artículo

Cuatro artículos piden cosas que una herramienta de construcción puede producir de verdad. De cada uno: qué pide el artículo, qué escribe MatrixAI hoy y qué te deja a ti. La tercera parte es la que hay que leer.

Artículo 11 y anexo IV — documentación técnica

Qué pide el artículo

Art. 11, apdo. 1: la documentación técnica se redactará antes de que el sistema se introduzca en el mercado o se ponga en servicio y se mantendrá actualizada, y contendrá los elementos del anexo IV. El anexo IV pide, repartido en nueve epígrafes, las metodologías de entrenamiento y los conjuntos de datos utilizados, su procedencia y su etiquetado, los procedimientos de validación y prueba, las métricas usadas para medir la exactitud, la solidez y los requisitos de esa sección, los registros de pruebas fechados, los recursos de computación empleados y los cambios introducidos a lo largo del ciclo de vida.

Qué escribe hoy MatrixAI

Cada paquete lleva un manifiesto reproduce.json: las tres semillas (datos, partición, inicialización de pesos), las tres cuentas de épocas — declaradas, topadas y realmente corridas—, cada artefacto con su sha256, el entorno (python, plataforma, paquetes, backend y dispositivo) y cada métrica atada a la huella del conjunto de datos sobre el que se midió. El esquema viaja con él —field_types, field_ranges, excluded_identifiers— y cuando los datos salieron de una receta el registro dice sintéticos declarados en vez de colarlos como observados. Para trabajo clínico, matrixai report --tripod escribe la ficha TRIPOD+AI (BMJ, 2024; 27 apartados) con lo que la ejecución ya había registrado.

Qué no cubre

El anexo IV documenta un sistema; MatrixAI documenta un modelo. La finalidad prevista, el hardware, la interfaz, las medidas de vigilancia humana, el sistema de gestión de riesgos del art. 9 y el plan de vigilancia del art. 72 los escribes tú — en un anexo IV de verdad, la mayoría de las páginas. Y el Digital Omnibus modificó el art. 11, apdo. 1, para que las pymes, las empresas emergentes y las pequeñas empresas de mediana capitalización puedan aportar los elementos del anexo IV de forma simplificada, en un formulario que la Comisión debe establecer: un camino a través del papeleo, no uno que lo rodee.

Artículo 12 — registro de eventos

Qué pide el artículo

Art. 12, apdo. 1: los sistemas de alto riesgo permitirán técnicamente el registro automático de acontecimientos (archivos de registro) a lo largo de todo el ciclo de vida del sistema. El apartado 2 dice para qué: detectar situaciones que presenten un riesgo o una modificación sustancial, facilitar la vigilancia poscomercialización y vigilar el funcionamiento del sistema conforme al art. 26, apdo. 5.

Qué escribe hoy MatrixAI

MatrixAI registra los eventos de construcción y evaluación. Un recibo se emite cuando algo corre de verdad —una tubería, una evaluación— y una simulación no emite ninguno y dice por qué, porque un papel que no describe nada acaba leyéndose como prueba de que algo pasó. Los recibos se pueden firmar, comparar entre sí y volver a comprobar por quien los recibe.

Qué no cubre

Este es el artículo que MatrixAI cubre menos, y eso va delante y no al final. El art. 12 trata de que el sistema desplegado registre su propio funcionamiento, en producción, a lo largo de su vida. MatrixAI no hace eso: sus recibos cuentan cómo llegó a existir el modelo y qué puntuó sobre un conjunto de datos fijo, no lo que hizo después con tráfico real. Ese registro lo construyes tú, y leer «recibos» como «logs» sería el malentendido más caro que ofrece esta página.

Artículo 15 — exactitud, solidez y ciberseguridad

Qué pide el artículo

El art. 15, apdo. 1, pide un nivel adecuado de exactitud, solidez y ciberseguridad, y un funcionamiento uniforme en esos aspectos durante todo el ciclo de vida. El apdo. 3: los niveles de exactitud y las métricas de exactitud pertinentes se declararán en las instrucciones de uso que acompañen al sistema. Los apdos. 4 y 5 hablan de la resiliencia frente a errores y fallos y de la resistencia a ataques como el envenenamiento de datos o de modelos y los ejemplos adversarios.

Qué escribe hoy MatrixAI

La declaración del apdo. 3 es la parte que aquí tiene una respuesta real. MatrixAI no publica nunca una métrica sin la huella de los datos sobre los que se midió, su dirección y su tolerancia — «94 %» sobre qué filas es una pregunta que el manifiesto responde y que casi nadie publica.

Antes de mover un solo peso, seis comprobaciones deterministas se repiten con cada cambio del modelo: parser, verificador, seguridad, typecheck, compilador y contrato del backend. Ya construido el paquete, matrixai verify lo rehace y reporta cuatro etapas por separado: manifest (cada artefacto casa con la huella declarada, y no viaja nada que el manifiesto no nombre), R1 (el conjunto rehecho desde la receta tiene el sha256 declarado), training y R3 (las métricas frescas caen dentro de la tolerancia declarada).

Qué no cubre

La exactitud es un tercio del artículo. MatrixAI no prueba la solidez frente a ejemplos adversarios, no ataca tu modelo y no evalúa la ciberseguridad del sistema en el que lo despliegues. Las huellas demuestran que los pesos que viajan son los que se entrenaron; no dicen nada sobre si el sistema en marcha le resiste a nadie. Conviene saber también que, con el Digital Omnibus, el art. 42 da ahora por satisfechos ciertos requisitos de ciberseguridad por la vía del Reglamento (UE) 2024/2847 — un camino que no tiene nada que ver con este producto.

Artículo 72 — vigilancia poscomercialización

Qué pide el artículo

Los proveedores establecerán y documentarán un sistema de vigilancia poscomercialización, proporcionado a la naturaleza de la tecnología y a sus riesgos, que recopile, documente y analice de manera activa y sistemática los datos pertinentes sobre el funcionamiento de los sistemas de alto riesgo durante toda su vida útil. Se apoya en un plan de vigilancia, que forma parte de la documentación del anexo IV.

Qué escribe hoy MatrixAI

Tres vistas cubren parte de esa forma. Un registro en el que una entrada no se sobrescribe nunca —publicar otra vez crea una versión nueva al lado de la vieja, que sigue funcionando para quien ya la usaba— con su huella por entrada y una etiqueta current que mueve la promoción y devuelve la vuelta atrás. Una política continua que declara, antes de que nada haya derivado, el método y el umbral por columna, la ventana, las muestras mínimas y la métrica que vigilaría una vuelta atrás. Y una vista de deriva que guarda cada comprobación como historial y dice, columna a columna, si derivó, si no, o si no se midió porque no había método declarado para ella — que no es un cero y no es «va bien».

Qué no cubre

Esas tres vistas todavía no están en el Studio publicado — ni en la demo pública ni en el paquete que puedes descargar hoy. Están documentadas en el manual del ciclo de vida porque existen y corren contra la construcción de desarrollo, no porque se hayan publicado; hasta que lo hagan, cuenta el artículo 72 como no cubierto aquí. Y aun publicadas, son un instrumento para un sistema de vigilancia, no el sistema y no el plan: el plan es un documento que escribe una persona y que se guarda dentro de la documentación técnica.

Los artefactos que puedes entregar

Lo que sale de una construcción, en los formatos en que sale. Ninguno es un formato solo de MatrixAI por casualidad: quien te audite no debería tener que instalar las herramientas de tu proveedor para abrir tus pruebas.

ArtefactoQué es
recibo (JSON)Una cosa que pasó, más una línea que dice lo que no atestigua. Su nivel de garantía A0A4 se deduce de lo que el recibo lleva: sin firmar es A0, y lo dice.
reproduce.jsonEl manifiesto contra el que comparan las cuatro etapas — y nombra lo que falta en vez de dejar un hueco en blanco.
informe de verificaciónCuatro veredictos, no dos: un paquete cuyos datos no se pueden rehacer vuelve INCOMPARABLE, nunca FAIL.
ficha TRIPOD+AILa lista clínica de 27 apartados, con las casillas que no puede rellenar nombradas en vez de calladas.
CycloneDX 1.6 ML-BOMLa lista de materiales, validada contra el esquema oficial y determinista: su número de serie sale de la huella del manifiesto, no de uno aleatorio.
DSSE · in-toto · SigstoreLos sobres que el resto del mundo ya lee. --sigstore no cae nunca a HMAC en silencio: dice qué falta y no escribe recibo.
el paquete ejecutableONNX más predict.py, que predice a partir de valores crudos sin MatrixAI instalado.

Lo que esto no cubre

Lee esta sección con el mismo cuidado que la anterior. Una herramienta que solo enumera lo que hace está describiendo la mitad de sí misma, y en un sector regulado esa es la mitad peligrosa.

No hace la evaluación de la conformidad

El procedimiento del art. 43, la declaración UE del art. 47, el marcado CE, la inscripción en la base de datos de la UE: nada de eso pasa aquí, y ningún artefacto de esta página sustituye a ninguno. Lo que escribe MatrixAI es material sobre el que puede apoyarse una evaluación; la evaluación es del proveedor y, cuando el Reglamento lo exige, de un organismo notificado.

No sustituye al sistema de gestión de riesgos

El art. 9 exige un proceso continuo e iterativo durante todo el ciclo de vida: identificar los riesgos previsibles para la salud, la seguridad y los derechos fundamentales, estimarlos y adoptar medidas. Eso es un proceso organizativo con personas dentro — una tubería de construcción no lo ejecuta, y un manifiesto lleno de huellas no lo arranca.

No te dice si tu sistema es de alto riesgo

La clasificación sale del art. 6 con los anexos I y III, y depende de la finalidad prevista y del contexto: el mismo modelo puede ser de alto riesgo en un despliegue y quedar fuera de ámbito en otro. MatrixAI no ve nunca ese contexto, así que no responde — responder automáticamente sería adivinar justo aquello que decide todas tus obligaciones.

No produce los registros en ejecución del artículo 12

Dicho dos veces a propósito, porque es lo más fácil de malinterpretar: los recibos cuentan cómo se construyó y se evaluó el modelo, no lo que hizo el sistema desplegado en producción. El registro automático de acontecimientos durante la vida de un sistema en marcha lo construyes tú.

Documenta el modelo, no el sistema

El anexo IV pregunta por la finalidad prevista, el hardware, la interfaz, las medidas de vigilancia humana, los cambios del ciclo de vida y el plan de vigilancia. MatrixAI aporta las partes que una máquina puede atestiguar — datos, entrenamiento, evaluación, versiones. El resto lo escribe alguien que entiende el despliegue.

No es asesoramiento legal

Esta página se escribió leyendo el Reglamento, no la escribió un abogado, y puede estar equivocada o quedarse vieja — sus fechas ya se movieron una vez en 2026. Si una obligación te aplica, y si lo que tienes la satisface, es cosa de tu asesoría y de quien te evalúe.

Compruébalo sin creerte nada

Todo lo que se afirma aquí se puede comprobar antes de instalar nada. Hay tres casos publicados con su receta, su contrato de entrenamiento, las huellas de todo, el paquete que predice sin MatrixAI instalado y el informe de verificación tal y como sale.

Incluido el que no sale limpio: el caso de la lluvia está construido sobre observaciones reales, ninguna receta regenera observaciones reales, así que dos de sus cuatro etapas vuelven INCOMPARABLE — y se publica igual. El core es AGPL. Si algo de aquí no fuera verdad, tendría que verse desde fuera.

Los tres casos →Cómo funciona la pruebaDespués de desplegarQué consigues — y qué no
Fuentes

Reglamento (UE) 2024/1689 y su texto consolidado de 27 de julio de 2026 en EUR-Lex; Reglamento (UE) 2026/1744, de 8 de julio de 2026 (Digital Omnibus on AI); la página del AI Act de la Comisión Europea. Lo que hace el producto sale de los manuales públicos y de los tres casos publicados — no de una hoja de ruta, con la única excepción de las tres vistas del ciclo de vida, marcadas arriba como no publicadas.